MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977034673 · doi:10.1115/1.3180808

A Robust Asymptotically Based Modeling Approach for Two-Phase Flow in Porous Media

2009· article· en· W1977034673 sur OpenAlexafffund
Mohamed M. Awad, Stephen Butt

Notice bibliographique

RevueJournal of Heat Transfer · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMemorial University of Newfoundland
Mots-clésPressure gradientPhase (matter)Porous mediumTwo-phase flowFlow (mathematics)MathematicsMechanicsPorosityThermodynamicsPhysicsMathematical analysisMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A simple semitheoretical method for calculating the two-phase frictional pressure gradient in porous media using asymptotic analysis is presented. The two-phase frictional pressure gradient is expressed in terms of the asymptotic single-phase frictional pressure gradients for liquid and gas flowing alone. In the present model, the two-phase frictional pressure gradient for x≅0 is nearly identical to the single-phase liquid frictional pressure gradient. Also, the two-phase frictional pressure gradient for x≅1 is nearly identical to the single-phase gas frictional pressure gradient. The proposed model can be transformed into either a two-phase frictional multiplier for liquid flowing alone (ϕl2) or a two-phase frictional multiplier for gas flowing alone (ϕg2) as a function of the Lockhart–Martinelli parameter X. The advantage of the new model is that it has only one fitting parameter (p), while the other existing correlations, such as the correlation of Larkins et al., Sato et al., and Goto and Gaspillo, have three constants. Therefore, calibration of the new model to the experimental data is greatly simplified. The new model is able to model the existing multiparameter correlations by fitting the single parameter p. Specifically, p=1/3.25 for the correlation of Midoux et al., p=1/3.25 for the correlation of Rao et al., p=1/3.5 for the Tosun correlation, p=1/3.25 for the correlation of Larkins et al., p=1/3.75 for the correlation of Sato et al., and p=1/3.5 for the Goto and Gaspillo correlation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Heat TransferMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207