MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977050633 · doi:10.1002/sres.412

Systems theory and the spirit of feminism: grounds for a connectiona

2001· article· en· W1977050633 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSystems Research and Behavioral Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Realism in Sociology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeminismEpistemologyCyberneticsSociologySystems theoryAction (physics)BlameHierarchyStatus quoComputer sciencePsychologySocial psychologyGender studiesLawPhilosophyArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract General systems theory is compatible with the spirit of feminist thought. The unnecessary association of systems theory with hierarchy and status quo‐oriented proponents has formed a limited impression of what it can offer to feminisms. Looking at a fuller range of systems‐oriented work shows up that, like feminisms, systems theory has been radical in its rejection of traditional ways of analytic thinking. This paper looks at two central feminist ideas, sexuality and equality, as a spirit of feminism to forge a link between feminisms and systems theory. This shows up several areas of common ground between feminisms and a general systems theory approach to the benefit of both. The idea that action and inaction and equally causal derives from cybernetics and echoes a cell to action for social change in feminisms. Cybernetic causality reflects notions of discourse and fluid identities, allowing analysts to move beyond blame and dichotomous units. The idea that systems of logic are parallel relates closely to standpoint feminism. Systems focus on different outcomes to the same stimuli provides a way to capture emotion as a property of human interaction. Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,018
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle