MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977054294 · doi:10.1136/jech.2011.142976l.85

P2-457 Trade is associated with the distribution of under, over, and normal weight among adult residents of low-and-middle-income countries: a multilevel analysis using data from the world health surveys

2011· article· en· W1977054294 sur OpenAlexaff
Arijit Nandi

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderweightMedicineOverweightDemographyObesityMarital statusPopulationEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Few empirical studies have investigated the relation between trade and individual weight status. Methods We used data from a sample of 81 449 adults from 24 low-and-middle-income countries who took part in the World Health Survey, a population-based survey of adults in 2002–2003, to examine the multilevel association between trade [ie, levels of trade, imports, and foreign direct investment (FDI)] and individual-level weight status. Results The prevalence of underweight ranged from 2.51% (SE=0.85) in Bosnia-Herzegovina to 34.03% (SE=1.05) in India and the prevalence of overweight ranged from 7.74% (SE=0.69) in India to 49.08% (SE=1.98) in Russia. Marital, economic, and health status were among the most important individual-level predictors of weight. At the macro-level, FDI as a percent of GDP was associated with lower odds of underweight relative to normal weight for rural and urban residents, independently of individual-level covariates and country-level GDP and urbanisation. However, among rural men and women, FDI was positively associated with overweight compared to normal weight; a one unit increase in net inflow of FDI as a percent of GDP was associated with a 15% higher odds of overweight relative to normal weight among rural men (OR=1.15, 95% CI 1.05 to 1.26) and women (OR=1.15, 95% CI 1.07 to 1.23). Conclusion Trade may be associated with individual weight status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207