PATIENT MANAGEMENT AFTER EMERGENCY DEPARTMENT FALL RELATED INJURY
Notice bibliographique
Résumé
Falls and fall related injuries are a major health problem in aging populations. Women who present to the emergency department (ED) with falls are at increased risk of further falls and injuries. Although the American Geriatrics Society Guidelines suggest that exercise should be prescribed our clinical impression is that frequently, exercise is not prescribed. PURPOSE To describe the management of older women who present with a fall to the ED 18 months after presentation; and, to identify if a care gap exists between actual treatment and recommended management according to the literature. METHODS We examined 55 consecutive computerized patient records of a tertiary care hospital ED. Patient management, current health status and functional status were assessed from the records and by investigator-administered questionnaire. RESULTS Patient management consisted of fall complication treatment (laceration, fracture) alone in 75% of subject—there was not documented fall risk screening or fall prevention intervention implemented. 15% of patients were referred to their GP for follow-up. Only 3% received any form of exercise prescription or referral to physiotherapy. Most patients (44%) did not recall being provided with any fall prevention intervention such as physiotherapy assessment or medication reduction. At 18 months follow-up, most patients reported significantly less function than they had had prior to the fall. CONCLUSION The ED is a well-recognized site that has potential for secondary fall prevention. However, there is a substantial care gap between the ‘standard of care’ and the treatment that is being meted out. This applies particularly to exercise prescription. These data provide leverage for the ACSM to call for implementation of specific interventions to address this care gap. Supported by the BC Sports Medicine Foundation, The Canadian Institutes of Health Research (IMHA) and NSERC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».