MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977057570 · doi:10.1139/l07-130

Seismic design of concrete slabs for punching shear: a critical review of Canadian standard CSA A23.3-04

2008· review· en· W1977057570 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ramez B. Gayed, Amin Ghali

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2008
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStructural engineeringSlabBrittlenessPunchingDuctility (Earth science)Shear (geology)Geotechnical engineeringReinforced concreteReinforcementGeologyEngineeringMaterials scienceComposite materialCreep

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unbalanced moments, transferred between concrete flat plates and columns due to earthquakes, produce shear stresses that increase the vulnerability to brittle punching failure. Appropriate design and detailing of the slab–column joints are essential to prevent such failure. Because of the high flexibility of flat plate structures, lateral-force-resisting systems, e.g., bracings, frames or shear walls, are necessary to limit the interstorey drift ratio to specified values. The slab–column joints must have the strength and the ductility to undergo, without punching failure, the lateral displacement of the structure. In the 2004 version of the Canadian standard, CSA A23.3-04, clause 21.12.3 is added, specifying the punching shear design of slab–column connections subjected to earthquakes. The provisions of the clause are critically reviewed using a design example. It is shown that the new clause permits absence of shear reinforcement in cases that lack strength and when it requires shear reinforcement, it specifies excessive amount. Changes to the standard are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207