MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977059362 · doi:10.1080/00330124.2011.639613

An Optimized Rubber-Sheet Algorithm for Continuous Area Cartograms

2012· article· en· W1977059362 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Professional Geographer · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographerAlgorithmConvergence (economics)MathematicsComputer scienceTopology (electrical circuits)CombinatoricsGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article optimizes a continuous area cartogram algorithm published in The Professional Geographer by Dougenik, Chrisman, and Niemeyer (DCN) in 1985. The DCN algorithm simulates a rubber sheet and is an iterative and approximate solution of cartogram construction. Although it remains popular because of its conceptual simplicity and cartographic quality, the DCN algorithm cannot completely preserve topology and its mathematical properties are inadequately explained. This article presents an optimization to the DCN algorithm, named Opti-DCN, with three improvements. First, it provides a mathematical condition for topology preservation. Second, new transformation equations that meet this condition are deduced from mathematics, which simultaneously optimize the global elasticity coefficient, a key parameter that greatly impacts the convergence rate of the rubber-sheet algorithm and the topological integrity of its generated cartograms. Last, the new algorithm simplifies the way of generating transforming forces in DCN and improves its efficiency of geometric transformation. Comparison shows that Opti-DCN is significantly faster to converge to equal-density cartograms and can mathematically and practically eliminate topological errors. En este artículo se optimiza un algoritmo de cartograma de área continua publicado en The Professional Geographer por Dougenik, Chrisman y Niemeyer (DCN) en 1985. El algoritmo de DCN simula una lámina de caucho y es una solución iterativa y aproximada para la construcción de cartogramas. Aunque sigue siendo popular debido a su simplicidad conceptual y calidad cartográfica, el algoritmo de DCN no puede preservar totalmente la topología y además sus propiedades matemáticas se explican de manera inadecuada. El presente artículo presenta una optimización del algoritmo DCN, identificada con el nombre Opti-DCN, al cual se le introducen tres mejoras. Primero, suministra una condición matemática para la preservación topológica. Segundo, las nuevas ecuaciones de transformación que satisfacen esa condición se deducen de la matemática, lo cual simultáneamente optimiza el coeficiente de elasticidad global, parámetro clave que impacta fuertemente la tasa de convergencia del algoritmo lámina de caucho y la integridad topológica de los cartogramas que genere. Por último, el nuevo algoritmo simplifica la manera de generar fuerzas transformadoras en el DCN y mejora su eficiencia de transformación geométrica. La comparación permite ver que el Opti-DCN es significativamente más rápido para converger en cartogramas de igual densidad y puede eliminar errores topológicos de manera matemática y práctica. Key Words: algorithm optimizationcontinuous area cartogramrubber-sheet algorithm关键词: 算法优化连续区域统计地图橡胶板算法Palabras clave: optimización algorítmicacartograma de área continuaalgoritmo de lámina de caucho Acknowledgments Notes *This work is supported in part by the National Aeronautics and Space Administration New Investigator Program in Earth-Sun System Science (NNX06AE85G) and the University of Minnesota. The author gratefully acknowledges the efforts of the editor and three anonymous reviewers for their valuable comments and constructive suggestions. As always, the author takes full responsibility for any remaining errors or omissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle