MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977065610 · doi:10.1086/314010

Infection Control in Long-Term Care Facilities

2000· article· en· W1977065610 sur OpenAlexaff
Lindsay E. Nicolle

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensSt. Boniface HospitalUniversity of ManitobaManitoba HealthHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineInfection controlPsychological interventionLong-term careOutbreakAntimicrobialNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infections are common in long-term care facilities. The most frequent endemic infections are urinary infection, respiratory infection, and skin and soft tissue infections. Outbreaks also occur frequently, and some facilities have a high prevalence of colonization of residents with antimicrobial-resistant organisms. Our understanding of infections and the development of infection-control programs for long-term care facilities have progressed greatly over the past 15 years. Whereas the occurrence of infections has been described and specific guidelines for infection-control programs in long-term care facilities have been developed, there is still limited evaluation of the effectiveness of programs or specific interventions to support prioritization of infection-control resources. In addition, the spectrum of patients and care delivered in long-term care facilities continues to evolve. Increasingly, chronic care patients, including those requiring chronic respirator therapy, dialysis, or percutaneous feeding tubes, are cared for in these facilities. Our understanding of prevention of infection in these patients remains limited. Important questions include what interventions may prevent endemic infections, what are the most effective means to identify outbreaks early, and what interventions may minimize the prevalence of antimicrobial-resistant organisms. Programs to optimize antimicrobial use need to be developed. Thus, although progress in understanding and practice has been made, important questions remain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207