MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977087140 · doi:10.1080/15222055.2011.629946

Water Quality in Tilapia Transport: From the Farm to the Retail Store

2011· article· en· W1977087140 sur OpenAlexaboutno aff
John Colt, Tracey S. Momoda, Rob Chitwood, Gary Fornshell, Carl B. Schreck

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Aquaculture · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWestern Regional Aquaculture CenterNational Institute of Food and AgricultureU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiologyTilapiaFisheryAgricultural economicsBusinessFish <Actinopterygii>Economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nile tilapia Oreochromis niloticus are routinely transported 1,200–1,400 km from Idaho to live markets in the greater Vancouver, British Columbia, area. Direct hauling mortality is typically very low, but significant economic losses occur during retail holding owing to a deterioration in physical appearance that results in fish that cannot be sold and their subsequent mortality. To address this problem, information was collected on hauling systems and protocols, holding systems and water management protocols, and water quality in the retail holding systems. During hauling, fish are exposed to high levels of dissolved oxygen, carbon dioxide, and bacteria. The transfer of fish from hauling systems to retail holding systems can subject them to rapid changes in temperature, dissolved oxygen, carbon dioxide, and pH. Problem areas in retail holding include low water temperatures, high un-ionized ammonia concentrations, and elevated levels of gas supersaturation. Determination of the causes of high mortality in transportation and retail holding is difficult to clearly identify because of sampling difficulties and commercial restrictions; improvements in hauling protocols may depend on simulated hauling experiments followed by commercial verification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of AquacultureMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207