MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977087163 · doi:10.1121/1.3458853

MP3 player listening habits of 17 to 23 year old university students

2010· article· en· W1977087163 sur OpenAlexafffund
Kylie McNeill, Stephen E. Keith, Katya Feder, Anne T. M. Konkle, David S. Michaud

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésActive listeningInterquartile rangeAudiologyTinnitusMedicineDuration (music)PsychologyHearing lossDemographyCommunicationAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the potential risk to hearing associated with the use of portable digital audio players. Twenty-eight university students (12 males, 16 females; aged 17-23) completed a 49-item questionnaire assessing user listening habits and subjective measures of hearing health. Sound level measurements of participants' self-identified typical and 'worst case' volume levels were taken in different classrooms with background sound levels between 43 and 52 dBA. The median frequency and duration of use was 2 h per day, 6.5 days a week. The median sound levels and interquartile ranges (IQR) at typical and 'worst case' volume settings were 71 dBA (IQR=12) and 79 dBA (IQR=9), respectively. When typical sound levels were considered with self-reported duration of daily use, none of the participants surpassed Leq(8) 85 dBA. On the questionnaire, 19 students reported experiencing at least one symptom of possible noise-induced hearing loss. Significant differences in MP3 user listening patterns were found between respondents who had experienced tinnitus and those who had not. The findings add to a growing body of literature that collectively supports a need for further research investigating MP3 player user listening habits in order to assess their potential risk to hearing health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207