MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1977089839 · doi:10.1016/j.jalz.2008.05.1603

P3‐040: Alzheimer's disease neuroimaging initiative: Baseline characteristics

2008· article· en· W1977089839 sur OpenAlexaboutno aff
Ronald C. Petersen, Paul Aisen, Laurel Beckett, Michael Donohue, Qian Weng, David P. Salmon, Michael D. Weiner

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerbal fluency testNeuroimagingAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeAudiologyBoston Naming TestPsychologyDigit symbol substitution testDementiaTrail Making TestClinical Dementia RatingCognitionNeuropsychologyAlzheimer's diseaseMedicineCognitive declineDiseaseCognitive impairmentPsychiatryInternal medicinePathologyPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As new therapies for Alzheimer's disease (AD) are developed, there is a critical need to be able to assess their effectiveness, especially at the milder end of the disease spectrum. The ADNI is a multicenter study involving 59 sites in the U.S. and Canada designed to evaluate the utility of a variety of neuroimaging measures and biomarkers in normal, mild cognitive impairment (MCI) and mild AD subjects. The clinical assessment of the subjects included the following instruments: Mini-Mental State Exam (MMSE), Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive subscale (ADAS-cog), Auditory Verbal Learning Test (AVLT), category fluency, digit span forward and backward, clock drawing, Boston Naming Test (BNT), Digit Symbol Substitution Test (DSST), Trail Making Test (TMT), American National Adult Reading Test(ANART). A total of 819 subjects were enrolled with the following demographic and cognitive characteristics at baseline: In addition, the three groups showed the following annual changes: normal, MCI, AD, respectively (mean, SE): ADAS-cog – 11: -0.5 (0.2), 1.1 (0.2), 4.2 (0.5); MMSE: -0.0 (0.1), -0.6 (0.1), -1.9 (0.3); CDR SoB: 0.1 (0.0), 0.6 (0.0), and 1.5 (0.1). These data indicate that the subjects recruited characterized typical populations of MCI and mild AD subjects for clinical trials. The baseline ADNI data serve as reference points to assess change over time and will be correlated with imaging and biomarker measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→