Les pêches canadiennes, objet de relations internationales complexes et conflictuelles
Notice bibliographique
Résumé
Canada's fisheries have always been the subject of complex and conflicting international relations. Until January 1977, the fishing grounds off the Canadian coasts were there to be exploited by any nation with the means to do so. Interstate competition had a disastrous effect on the stock. With the extension of Canadian responsibilities to 200 miles offshore, a national System was laid down for stock exploitation and appropriation. From 1976 to 1982, Canada set up plans for the strict management of its fisheries, and numerous agreements were signed which allowed for the allocation of surplus stock from the Canadian waters in return for a market for Canadian sea products. From 1982 to 1985, with its stock increasing, Canada's policy appeared more generous since it allowed for the allocation of its non-surplus stock to signatory countries with a growing market for Canadian goods or with lower tarriff barriers. Since 1985, the emphasis in Canada has been mainly on conservation : Non-surplus stocks are allocated to countries who buy Canadian sea products, though especially those who respect the Canadian territorial limits and who respect the quotas, set by the North West Atlantic Fishing Organisation, outside Canada's 200-mile zone in the Atlantic. Due to its proximity to the US and to France (St-Pierre and Miquelon), Canada has sustained relations with those two countries. There are major differences between them regarding the demarcation of maritime boundaries and the sharing of transnational fisheries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,033 |
| Communication savante | 0,032 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».