Nationwide assessment of nitrosamine occurrence and trends
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Nitrosamine data reported from the first rounds of samples collected under the second Unregulated Contaminants Monitoring Rule (UCMR2) and the Ontario Drinking Water Surveillance Program were reviewed to assess the frequency and magnitude of occurrence and the effect of disinfectant type and other treatment factors on reported nitrosamine concentrations. Initial monitoring data reveal that N ‐nitrosodimethylamine (NDMA) was detected in drinking water at concentrations higher than the UCMR2 minimum reporting level (MRL) of 2 ng/L in 1 of every 10 samples. Other nitrosamines (e.g., N ‐nitrosodiethylamine, N ‐nitroso‐di‐n‐butylamine, N ‐nitrosopyrrolidine, and N ‐nitroso‐methylethylamine) were rarely detected at levels above their MRLs. NDMA was primarily detected in systems using chloramines, with more than two thirds of all chloraminated water systems detecting NDMA in at least one sample. Follow‐up survey results from 45 water systems participating in UCMR2 and 6 water systems from Ontario, Canada, generally followed expected trends based on the literature. NDMA occurrence was more frequent and concentrations were higher in water systems having long contact times with chloramines. A comparison of maximum‐residence‐time distribution system samples with entry point samples indicates that NDMA concentrations may increase in a chloraminated distribution system if precursors have not fully reacted at the entry point.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle