MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977125657 · doi:10.1634/stemcells.2007-1032

Mood Stabilizing Drugs Expand the Neural Stem Cell Pool in the Adult Brain Through Activation of Notch Signaling

2008· article· en· W1977125657 sur OpenAlexaff
Mikito Higashi, Noriko Maruta, Alan Bernstein, Kazuhiro Ikenaka, Seiji Hitoshi

Notice bibliographique

RevueStem Cells · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésNeural stem cellNotch signaling pathwayBiologyProgenitor cellCentral nervous systemNeuroscienceStem cellOlfactory bulbCell biologySignal transductionCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neural stem cells (NSCs) have attracted considerable attention as a potential source of cells for therapeutic treatment of impaired areas of the central nervous system. However, efficient and clinically feasible strategies for expansion of the endogenous NSC pool are currently unavailable. In this study, we demonstrate that mood stabilizing drugs, which are used to treat patients with bipolar disorder, enhance the self-renewal capability of mouse NSCs in vitro and that this enhancement is achieved at therapeutically relevant concentrations in the cerebrospinal fluid. The pharmacological effects are mediated by the activation of Notch signaling in the NSC. Treatment with mood stabilizers increased an active form of Notch receptor and upregulated its target genes in neural stem/progenitor cells, whereas coculture with gamma-secretase inhibitor or the presence of mutation in the presenilin1 gene blocked the effects of mood stabilizers. In addition, chronic administration of mood stabilizers expanded the NSC pool in the adult brain, which subsequently increased the cell supply to the olfactory bulb. We suggest that treatment with mood stabilizing drugs could be used to facilitate regeneration following insult to the central nervous system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem CellsMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207