MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977146076

Proceedings of the Ninth ACM International Workshop on Data Engineering for Wireless and Mobile Access

2010· article· en· W1977146076 sur OpenAlexaboutno aff
Phillip B. Gibbons, Demetrios Zeinalipour-Yazti, Hui Lei, Suman Nath

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNinthLibrary scienceComputer scienceBeijingMobile computingChinaTelecommunicationsPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is our great pleasure to welcome you all to the Ninth ACM International Workshop on Data Engineering for Wireless and Mobile Access (MobiDE'10), held in conjunction with SIGMOD 2010. MobiDE continues its tradition of bringing together researchers and practitioners in databases, mobile computing, and networking, and providing a full day of exciting presentations and discussions. As in previous years, the workshop serves as a forum to present latest research and engineering results and contributions, and set future directions in wireless and mobile data management. MobiDE'10 is the ninth of a successful series of workshops that aims to act as a bridge between the data management, wireless networking, and mobile computing communities. The 1st MobiDE workshop took place in Seattle, USA (August 1999), in conjunction with MobiCom 1999. The 2nd MobiDE workshop was held in Santa Barbara, USA (May 2001), together with SIGMOD 2001. The 3rd MobiDE workshop was organized in San Diego, USA (September 2003), co-located with MobiCom 2003. The 4th, 5th, 6th, 7th, and 8th MobiDE workshops took place in Baltimore, USA (June 2005), Chicago, USA (June 2006), Beijing, China (June 2007), Vancouver, Canada (June 2008), and Providence, USA (June 2009), respectively, co-located with SIGMOD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207