MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977156883 · doi:10.5130/ijcre.v7i1.3395

Engaging evaluation research: Reflecting on the process of sexual assault/domestic violence protocol evaluation research

2014· article· en· W1977156883 sur OpenAlexaff
Mavis Morton, Anne Bergen, Melissa Horan, Sara Crann, Danielle Bader, Linzy Bonham

Notice bibliographique

RevueGateways International Journal of Community Research and Engagement · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipScholarshipSociologySexual assaultTheme (computing)Community engagementDomestic violenceProtocol (science)Engaged scholarshipPublic relationsCommunity-based participatory researchPsychologyParticipatory action researchPoison controlHuman factors and ergonomicsPolitical scienceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In keeping within the theme of CU Expo 2013, ‘Engaging Shared Worlds’, this case study examines and reflects on a complex community-university partnership which developed to conceptualise, design, conduct and communicate evaluation research on one community’s sexual assault and domestic violence protocol. As community-university partners coming together for the first time, we reflect on the purpose of our engagement, the characteristics and principles which define our partnership and our potential to teach graduate students how to undertake community-engaged scholarship.Keywords: Community-engaged research, evaluation research, complex community-university partnerships, scholarship of engagement, practice research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,350
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,397
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3500,397
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0180,029
Communication savante0,0170,014
Science ouverte0,0050,023
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,882
Tête enseignante GPT0,738
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGateways International Journal of Community Research and EngagementMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207