Overlap in Frontotemporal Atrophy Between Normal Aging and Patients With Frontotemporal Dementias
Notice bibliographique
Résumé
Normal aging leads to frontocortical atrophy. The degree to which this complicates the use of frontotemporal atrophy as a diagnostic criterion for the frontotemporal dementias (FTDs) has not been reported. The present case-control study compared frontotemporal volumes delineated with semi-automatic brain region extraction [n=30 controls vs. 16 behavioral variant FTD (bvFTD) vs. 14 primary progressive aphasia]. Logistic regression identified those regions least helpful for distinguishing bvFTD and primary progressive aphasia from controls. Linear regression tested the correlation of duration of illness to atrophy severity. The control group showed high variance in volumes. Controls had right frontal lobe volumes that overlapped considerably with bvFTD volumes, but, as anticipated, the left anterior temporal volumes of interest showed 91% accuracy in distinguishing the aphasic subgroup from controls. Left-sided and not right-sided atrophy in the medial middle frontal region distinguished the bvFTD group from controls. The relegation of structural imaging to a supportive criterion for diagnosis is reasonable in the context of the range of atrophy due to normal aging. While volumetry identified left-sided atrophy as useful for identifying FTD cases, future studies should determine whether clinicians could make these distinctions on viewing routine diagnostic magnetic resonance imaging scans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».