MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1977169013 · doi:10.1016/j.jalz.2013.04.102

O1–09–05: Further evaluation of the indications for the rational use of CSF in the diagnostics of Alzheimer's and related disorders

2013· article· en· W1977169013 sur OpenAlexaboutno aff
Gorazd B. Stokin, M. Privošnik

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurodegenerationCerebrospinal fluidDiseaseMedicineAlzheimer's diseaseCognitionNeuroscienceCognitive declineNeuroimagingPathologyPsychologyDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advancements in our understanding of the biology of Alzheimer's and related diseases culminated in the proposal of novel criteria for the clinical diagnosis of Alzheimer's disease. This research criteria reject the previous probabilistic diagnostic approach in favor of a confirmatory one. More specifically, they propose demonstrating some characteristic of Alzheimer's disease including amyloidogenesis and/or neurodegeneration in addition to the cognitive decline characteristic of Alzheimer's disease. It remains currently unclear what methods to demonstrate amyloidogenesis and/or neurodegeneration should be used at different points in the diagnostics of Alzheimer's and related diseases. We are prospectively recording all patients in our memory clinic that require cerebrospinal fluid analyses in the process of diagnosing the cause of their behavioral changes and cognitive decline. All our patients undergod behavioral and cognitive testing, neuropsychiatric exam, MRI including manual and semi-automated volumetry and when required cerebrospinal fluid analyses including basic cerebrospinal parameters, reibergrams, testing for infectious diseases, amyloid 1–42, tau, phospho-tau, neuron specific enolase, S100 and several markers of inflammation. Here we extend our findings presented last year in Vancouver by increasing the number of patients, by increasing in particular the number of healthy control subjects thus modifying further our cut-off values. Importantly several indications for cerebrospinal fluid analyses when diagnosing Alzheimer's and related disorders appear to emerge. Cerebrospinal fluid analyses is most useful when either cognitive profile in not typical of a specific Alzheimer's or related disorder or when MRI analyses fails to demonstrate neurodegenerative changes in the appropriate anatomical regions. In addition, the use of inflammatory markers might turn out to be of relevance in assessing some of the causes and possibly the rate of progression of neurodegeneration. Our data suggest that cerebrospinal fluid analyses should be performed primarily in cases when cognitive decline and/or MRI imaging fail to meet the requirements proposed in novel research clinical diagnostic criteria for Alzheimer's and related diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→