Lithium Poisoning From a Poison Control Center Perspective
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the severity of lithium poisoning from a poison control center-based population and the correlation of the Hansen and Amdisen classification with outcome and lithium levels in that setting. All lithium overdoses brought to the attention of the poison control center were prospectively observed during 1 year. Demographic data, amount ingested, coingestants, symptoms and signs, lithium levels, treatment, and outcome were recorded. There were 12 acute lithium overdoses: 5, 5, and 2 with grade 0, 1, and 2, respectively. No patients required hemodialysis or had sequelae or died. There were 174 acute-on-chronic overdoses: 66, 85, 15, and 8 with grade 0, 1, 2, and 3, respectively. Six patients underwent hemodialysis; none had sequelae but one died. There were 19 chronic poisonings: 9, 9, and 1 with grade 1, 2, and 3, respectively. Three patients underwent hemodialysis; one had sequelae and one died. Patients classified as grade 2 had higher lithium levels than those with grade 1 in patients with only lithium poisoning (3.08 +/- 0.77 vs. 2.09 +/- 0.91 mmol/L P = 0.03). The study concluded that morbidity (0.5%) and mortality (1%) associated with lithium poisoning are rarely observed. The Hansen and Amdisen classification does not appear to be a useful clinical tool to predict either morbidity or mortality and does not correlate well with lithium levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».