MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977184198 · doi:10.1002/pmic.200500358

Overview of the HUPO Plasma Proteome Project: Results from the pilot phase with 35 collaborating laboratories and multiple analytical groups, generating a core dataset of 3020 proteins and a publicly‐available database

2005· article· en· W1977184198 sur OpenAlexaff
Gilbert S. Omenn, David J. States, Marcin Adamski, Thomas W. Blackwell, Rajasree Menon, Henning Hermjakob, Rolf Apweiler, Brian B. Haab, Richard J. Simpson, James S. Eddes, Eugene A. Kapp, Robert L. Moritz, Daniel W. Chan, Arie Admon, Ruedi Aebersold, Jimmy K. Eng, William S. Hancock, Stanley A. Hefta, Helmut E. Meyer, Young‐Ki Paik, Jong‐Shin Yoo, Peipei Ping, Joel G. Pounds, Joshua Adkins, Xiaohong Qian, Rong Wang, Valerie C. Wasinger, Chi Yue Wu, Xiaohang Zhao, Rong Zeng, Alexander I. Archakov, Akira Tsugita, Ilan Beer, Akhilesh Pandey, Michael Pisano, Philip Andrews, Harald Tammen, David W. Speicher, Samir Hanash

Notice bibliographique

RevuePROTEOMICS · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesU.S. Public Health ServiceNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthMichigan Economic Development CorporationPfizerBristol-Myers SquibbAbbott Laboratories
Mots-clésProteomeComputational biologyComputer scienceBioinformaticsDatabaseChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HUPO initiated the Plasma Proteome Project (PPP) in 2002. Its pilot phase has (1) evaluated advantages and limitations of many depletion, fractionation, and MS technology platforms; (2) compared PPP reference specimens of human serum and EDTA, heparin, and citrate-anti-coagulated plasma; and (3) created a publicly-available knowledge base (www.bioinformatics.med.umich.edu/hupo/ppp; www.ebi.ac.uk/pride). Thirty-five participating laboratories in 13 countries submitted datasets. Working groups addressed (a) specimen stability and protein concentrations; (b) protein identifications from 18 MS/MS datasets; (c) independent analyses from raw MS-MS spectra; (d) search engine performance, subproteome analyses, and biological insights; (e) antibody arrays; and (f) direct MS/SELDI analyses. MS-MS datasets had 15 710 different International Protein Index (IPI) protein IDs; our integration algorithm applied to multiple matches of peptide sequences yielded 9504 IPI proteins identified with one or more peptides and 3020 proteins identified with two or more peptides (the Core Dataset). These proteins have been characterized with Gene Ontology, InterPro, Novartis Atlas, OMIM, and immunoassay-based concentration determinations. The database permits examination of many other subsets, such as 1274 proteins identified with three or more peptides. Reverse protein to DNA matching identified proteins for 118 previously unidentified ORFs. We recommend use of plasma instead of serum, with EDTA (or citrate) for anticoagulation. To improve resolution, sensitivity and reproducibility of peptide identifications and protein matches, we recommend combinations of depletion, fractionation, and MS/MS technologies, with explicit criteria for evaluation of spectra, use of search algorithms, and integration of homologous protein matches. This Special Issue of PROTEOMICS presents papers integral to the collaborative analysis plus many reports of supplementary work on various aspects of the PPP workplan. These PPP results on complexity, dynamic range, incomplete sampling, false-positive matches, and integration of diverse datasets for plasma and serum proteins lay a foundation for development and validation of circulating protein biomarkers in health and disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations792
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROTEOMICSMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207