MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977188271 · doi:10.1002/ccd.1067

Complications of cardiac catheterization in the current era: A single‐center experience

2001· article· en· W1977188271 sur OpenAlexaff
Baskaran Chandrasekar, Serge Doucet, Luc Bilodeau, Jacques Crépeau, Pierre Déguisé, Jean‐Claude Grégoire, Richard L. Gallo, Gilles Côté, Raoul Bonan, Michel Joyal, Gilbert Gosselin, Jean‐François Tanguay, Ihor Dyrda, Marc Bois, A Pasternac

Notice bibliographique

RevueCatheterization and Cardiovascular Interventions · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiac catheterizationComplicationSingle CenterAbciximabSurgeryMyocardial infarctionCardiologyPercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consecutive cardiac catheterization procedures done over a 2-yr period (April 1996 to March 1998) were prospectively analyzed to determine and characterize procedure-related complications (in-hospital and 1-mo follow-up), as they occur at present. During the study period, 11,821 procedures (7,953 diagnostic and 3,868 therapeutic) were performed. The majority of procedures (> 60%) were done in high-risk patients. Stents were implanted in 33% of patients, and adjunctive abciximab was used in 6.6% of therapeutic procedures. The overall complication rate was 8% (3.6% of diagnostic procedures and 15.1% of therapeutic procedures). The procedure-related mortality rates were 0.2%, 0.1%, and 0.5% for total, diagnostic, and therapeutic procedures, respectively. Cardiac complications were seen in 3.9% (1.5% of diagnostic and 9% of therapeutic procedures). Emergency cardiac surgery was required in 0.05% of the diagnostic procedure group and 0.3% of the therapeutic procedure group (total, 0.1%). Despite marked changes in patient population and practice, the complication rates of cardiac catheterization remain very low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatheterization and Cardiovascular InterventionsMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207