A refrigeration temperature of 4 °C does not prevent static growth of <i>Yersinia pestis</i> in heart infusion broth
Notice bibliographique
Résumé
Multiple barriers such as inspections, testing, and proper storage conditions are used to minimize the risk of contaminated food. Knowledge of which barriers, such as refrigeration, are effective in preventing pathogen growth and persistence, can help direct the focus of efforts during food sampling. In this study, the doubling times were evaluated for 10 strains of Yersinia pestis of different genetic background cultured in heart infusion broth (HIB) kept at 4 degrees C +/- 1 degrees C under static conditions. Nine out of the 10 strains were able to grow at 4 degrees C +/- 1 degrees C. Apparent doubling times for 7 of the strains ranged from 41 to 50 h. Strain Harbin and strain D1 had apparent doubling times of 65 and 35 h, respectively, and strain O19 Ca-6 did not grow at all. Analysis of variance showed that the averaged growth data (colony forming units per mL) between strains that grew were not significantly different. The data presented here demonstrate that refrigeration alone is not an effective barrier to prevent static growth of Y. pestis in HIB. These findings provide the preliminary impetus to investigate Y. pestis growth in a variety of food matrices that may provide a similar environment as HIB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».