Notice bibliographique
Résumé
Abstract It is apparent that many of us live in a hyper‐economized world, in which personal identities and routine practices are significantly oriented towards production and consumption of for‐profit goods and services. Extreme consumerism resulting from this orientation often is associated with many personal, social, and environmental problems. Implicated as an agent, among many, in this problematic hyper‐economized process is science education. Briefly, our literature reviews suggest that, under influences from apparently hegemonic forces of neoconservatism and neoliberalism, school science often functions to generateknowledge producers, including engineers, scientists and other theoretical workers—who, in turn, may develop and manage mechanisms of production of goods and services on behalf of global economic elite. At the same time, it also is apparent that school science generates a large class of citizens who are prepared, essentially, to serve asconsumers—both in terms of faithfully following labor instructions from the aforementioned knowledge producers (who may be accountable mainly to their financiers) and also enthusiastically engaging in repeating cycles of consumption of goods and services. Such a use of education seems undemocratic, at the very least, and highly problematic, assuming an association between school science and many personal, social, and environmental problems. To perhaps bring about a more just and sustainable world, we offer a theoretical framework, along with a more pragmatic version of it, for organizing science and technology education in many contexts. Although based on principles likeholism,altruism,realism,egalitarianism, anddualismthat we suggest may help school science generate a citizenry willing and able to proactively contribute to the common good, we also urge readers to use it as a basis for further research and development. © 2011 Wiley Periodicals, Inc., Inc. J Res Sci Teach 48: 648–669, 2011
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,023 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».