Synergy between the antinociceptive effects of morphine and NSAIDs
Notice bibliographique
Résumé
The intraperitoneal administration of morphine, diclofenac, ketoprofen, meloxicam, metamizol, paracetamol and piroxicam induced dose-dependent antinociception in mice tested with the acetic acid writhing test. The isobolographic analysis of the simultaneous intraperitoneal administration of fractions of the ED50's of morphine with each nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) demonstrated the existence of a supra-additive interaction (synergy). The selective antagonist of micro -opioid receptors naltrexone partially reversed the supra-additive interactions to additive interactions; however, the combinations of morphine/metamizol and morphine/paracetamol were completely antagonized, resulting in subadditive interactions. The selective antagonist of delta-opioid receptors naltrindole failed to significantly attenuate the combinations of morphine with ketoprofen, meloxicam and piroxicam, but decreased the activity of the combinations of morphine with diclofenac, metamizol and paracetamol, transforming the interactions from supra-additive to additive. Nor-binaltorphimine was used to evaluate the involvement of kappa-opioid receptors. Nor-binaltorphimine did not modify the supra-additive interaction of morphine and NSAIDs and the additive interaction of the co-administration of morphine and metamizol. The synergy between morphine and NSAIDs could be related to different pathways of pain transmission, probably related to the different intracellular signal transduction mechanisms of action of opioid and non-opioid agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».