P3.440 HIV Rapid Testing in the Framework of a STI Prevention Project For Vulnerable Populations
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Despite ongoing prevention and educational efforts, the incidence of new HIV infections in 2011 in Italy is estimated at 3.9 per 100,000 and 21.0 per 100,000 among foreigners. Many new infections, more than half in AIDS stage (sex risk 78.8%), are caused by persons unaware of their HIV infection. <h3>Methods</h3> On February 2012, the NIHMP (National Institute for Health, Migration and Poverty, Rome) started a project aimed at promoting access of vulnerable people to HIV testing and at disseminating knowledge about STIs. A Rapid HIV-1 Antibody Test (MedMira, Halifax, Nova Scotia) is offered to patients of the infectious diseases unit together with STI counselling involving doctor, nurse, transcultural mediator and psychologist. The test is also proposed to people who had never performed it before. If the test is positive, a confirmatory venous test is required. Multilingual written consent and pre-counselling questionnaire about HIV/STI-related knowledge and stigma and sexual behaviours are provided. After 3–6 months, post-counselling questionnaire is administered. <h3>Results</h3> At November 2012, 121 people were enrolled: 72 males (59.5%), 1 transgender, 103 migrants (85.1%), 9 homeless people (7.4%), 4 Roma (3.3%). 118 people accepted to undergo the test. 61 migrants (59.8%) performed it for the first time. The test was offered for screening (54), past STI (22), including two cases of HIV positivity, new STI (21) and STI risk (13). Two AIDS cases were reported (1.6%). Two tests (1.69%) were false positive. 8 tests (6.7%) were not defined because of previous positive laboratory HIV test/negative WB, co-occurrence of hepatitis, syphilis and scabies or aspirin treatment. 85 questionnaires (70.2%) were filled in. Couple counselling was conducted in 4 cases. <h3>Conclusions</h3> Preliminary data show that rapid testing is accepted and effective as well as laboratory test. The experimental counselling approach for mobile populations involving transcultural mediators will be evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».