MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977227453 · doi:10.2118/80909-ms

A Generalized Hyperbolic Decline Equation with Rate-Time Dependent Function

2003· article· en· W1977227453 sur OpenAlexaff
Shing-Ming Chen

Notice bibliographique

RevueSPE Production and Operations Symposium · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensHusky Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperbolic functionFunction (biology)Production (economics)MathematicsHyperbolic partial differential equationProduction rateExponentMathematical analysisPartial differential equationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nearly all the decline curve equations used today are based on the Arps hyperbolic equation1, given as: Using this equation, the production rate ‘Q’ at anytime ‘t’ can be calculated from the hyperbolic exponent ‘b’, the initial production rate ‘Q0’ and its corresponding decline rate ‘D0’ at time zero. Although Equation (1) is easy to use, the variation of the decline rate with time (except b = 0) limits the applicability of the equation. For a hyperbolic decline curve (b>0), if a different production rate ‘Qi’ on the curve is used an initial rate, a different corresponding decline rate ‘Di’ needs to be identified for the equation to represent the same decline curve. Moreover, if there is a rate or reference time change in the production forecast period, the identified hyperbolic equation from the production history is no longer applicable. (1) Q(t)=Q 0 × (1+b × D 0 × t) − 1 / b In this paper, a generalized hyperbolic equation is derived to overcome the above limitations. Once a set of ‘Q0’, ‘D0’ and ‘b’ is identified from the production history, the equation can be used to predict the future rate regardless of the initial rate or time change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Production and Operations SymposiumMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207