MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977234570 · doi:10.1177/1541204012469414

Youth Psychopathic Traits and Their Impact on Long-Term Criminal Offending Trajectories

2012· article· en· W1977234570 sur OpenAlexaff
Heather L. Dyck, Mary Ann Campbell, Fred Schmidt, Julie L. Wershler

Notice bibliographique

RevueYouth Violence and Juvenile Justice · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensLakehead UniversityThunder Bay Regional Health Sciences CentreUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyPsychologyTraitPsychopathy ChecklistAntisocial personality disorderInjury preventionJuvenile delinquencyPoison controlHuman factors and ergonomicsDevelopmental psychologyClinical psychologyPersonalitySocial psychologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examined long-term offending patterns in relation to youth psychopathic traits. Criminal records of 126 adolescent offenders (80 male; 46 female) were analyzed for criminal activity between the ages of 12 and 23. Total scores on the Psychopathy Checklist: Youth Version were positively correlated with a higher number of overall offending incidents. After classifying youths into low ( n = 62), moderate ( n = 26), and high ( n = 38) psychopathic trait groups, results indicated that the moderate- and high-trait groups had consistently higher mean rates of criminal events (i.e., violent, nonviolent, drug related, and technical violations) throughout the follow-up period than the low-trait group. Contrary to what has been argued in previous psychopathy literature, a decrease in offending over time was observed in all three psychopathic trait groups. These results suggest that youths with psychopathic traits tend to display a higher level of criminal activity during adolescence, but are similar to lower psychopathic groups in also showing at least an initial decline in this behavior as they approach early adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYouth Violence and Juvenile JusticeMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207