MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977234640 · doi:10.5539/gjhs.v6n4p221

Comparison of Complications in Percutaneous Dilatational Tracheostomy versus Surgical Tracheostomy

2014· article· en· W1977234640 sur OpenAlexvenueno aff
Siamak Yaghoobi, Hamid Kayalha, Raziyeh Ghafouri, Zohreh Yazdi, Marzieh Beigom Khezri

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypoxemiaPercutaneousSurgeryTracheostomy tubeIntensive care unitAnesthesiaEndotracheal tubeProne positionIntubationIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tracheostomy facilitates respiratory care and the process of weaning from mechanical ventilatory support. AIMS: To compare the complications found in percutaneous dilatational tracheostomy (PDT) and surgical tracheostomy (ST) techniques. METHODS: This was a prospective randomized study to evaluate the complications of PDT and ST procedures in patients admitted to ICU unit of a teaching hospital during 2008 to 2011. We studied 40 patients in each group. PDTs were performed with blue rhino technique at the bedside by a skilled clinician and all cases of STs performed by Charles G Durbin technique in operating room under general anesthesia. Bronchoscopic examination through tracheostomy tube was performed to ensure the correct position of tracheostomy tube in the trachea lumen. The duration of procedures and pre- and post-interventional complications were recorded. RESULTS: The most common complications observed in the PDT group were minor bleeding (n=4), hypoxemia, and cardiac dysrhythmias (n=3) whereas in the ST group, the most frequent complications were minor bleeding (n=5) and endotracheal tube puncture (n=3). The difference in overall complications between the two groups was insignificant (P=0.12). CONCLUSION: PDT with blue rhino technique is a safe, quick, and effective method while the overall complications in both groups were comparable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207