MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977245878 · doi:10.1145/1366313.1353570

Some observations on mind map and ontology building tools for knowledge management

2008· article· en· W1977245878 sur OpenAlexaff
Biplab Kumer Sarker, Peter Wallace, Will Gill

Notice bibliographique

RevueUbiquity · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensInnovatia (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOntologyComputer scienceKnowledge managementOntology-based data integrationProcess ontologySuggested Upper Merged OntologyUpper ontologyDisseminationKnowledge integrationKnowledge-based systemsKnowledge engineeringData scienceDomain knowledgeWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ontology is a fundamental data object for organizing knowledge in a structured way in many areas ranging from philosophy to Knowledge Management. Knowledge capture, knowledge integration and knowledge delivery are the essential parts of dynamic knowledge management. E-Learning is considered to be an integral part of knowledge delivery system. Information architect plays an important role in developing the system, and are primarily responsible for capturing and modeling knowledge from various Information sources as a part of eLearning. Ontology is found to be useful and efficient as a basis to capture the knowledge, model it in a structured way and disseminate it for further processing from various information sources. In this paper, we present a brief description on the role of ontology in e-learning and review the ontology building tools. The purpose for reviewing ontology building tools is to determine the toolkit most suitable for ontology creation, editing, and mind/concept mapping from the view points of Information Architects (IAs) who play a significant role in designing knowledge management systems. The paper also gives a fundamental understanding of ontology tools available on the market as open source products as well as commercial products in terms of their capability, availability, enhancement and further development. We provide a ranked list of the tools based on our needs and suitability for the IAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUbiquityMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207