Post‐stroke Spasticity: Predictors of Early Development and Considerations for Therapeutic Intervention
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The complexities of post-stroke spasticity (PSS), and the resultant difficulties in treating the disability, present a significant challenge to patients, stroke rehabilitation teams, and caregivers. Reducing the severity of spasticity and its long-term complications may be facilitated by early intervention, making identification of stroke patients at high risk for developing spasticity essential. Factors that predict which patients are at risk for the development of PSS are identified. TYPE: Systematic search and review LITERATURE SURVEY: A PubMed search of the following terms was conducted: predictors OR risk factors AND stroke AND spasticity. Studies discussing predictors of early PSS development and factors predictive of motor/functional outcomes and recovery were selected and reviewed in detail. SYNTHESIS: Several predictors of PSS have been proposed, based on studies conducted in patients within 6 months after stroke, including development of increased muscle tone, greater severity of paresis, hemihypesthesia, and low Barthel Index score. Predictors identified in later stages post-stroke (within 12 months) have also proved useful for clinicians, as has the consideration of predictors of motor and functional outcomes and recovery; yet there is a need for additional studies in this area. An understanding of these and other potential predictive factors--such as motor impairment, neurologic and sensory deficit, lesion volume and location, and associated diseases--has not progressed to the same extent and warrants further investigation. CONCLUSION: The studies discussed in this review support the notion that early identification of factors predictive of PSS should significantly affect the course of intervention, help target individuals who would benefit most from specific types and intensities of therapy, and possibly provide better motor and functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle