MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977273659 · doi:10.1111/bjh.12222

The efficacy and tolerability of adriamycin, bleomycin, vinblastine, dacarbazine and <scp>S</scp>tanford <scp>V</scp> in older <scp>H</scp>odgkin lymphoma patients: a comprehensive analysis from the <scp>N</scp>orth <scp>A</scp>merican intergroup trial <scp>E</scp>2496

2013· article· en· W1977273659 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésDacarbazineVinblastineMedicineInternal medicineABVDBleomycinVincristineTolerabilityGastroenterologyHodgkin's lymphomaChemotherapyEtoposideOncologySurgeryAdverse effectCyclophosphamide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a lack of contemporary prospective data examining the adriamycin, bleomycin, vinblastine, dacarbazine (ABVD) and Stanford V (SV; doxorubicin, vinblastine, mechlorethamine, vincristine, bleomycin, etoposide, prednisone) regimens in older Hodgkin lymphoma (HL) patients. Forty-four advanced-stage, older HL patients (aged ≥60 years) were treated on the randomized study, E2496. Toxicities were mostly similar between chemotherapy regimens, although 24% of older patients developed bleomycin lung toxicity (BLT), which occurred mainly with ABVD (91%). Further, the BLT-related mortality rate was 18%. The overall treatment-related mortality for older HL patients was 9% vs. 0·3% for patients aged <60 years (P < 0·001). Among older patients, there were no survival differences between ABVD and SV. According to age, outcomes were significantly inferior for older versus younger patients (5-year failure-free survival: 48% vs. 74%, respectively, P = 0·002; 5-year overall survival: 58% and 90%, respectively, P < 0·0001), although time-to-progression (TTP) was not significantly different (5-year TTP: 68% vs. 78%, respectively, P = 0·37). Furthermore, considering progression and death without progression as competing risks, the risk of progression was not different between older and younger HL patients (5 years: 30% and 23%, respectively, P = 0·30); however, the incidence of death without progression was significantly increased for older HL patients (22% vs. 9%, respectively, P < 0·0001). Altogether, the marked HL age-dependent survival differences appeared attributable primarily to non-HL events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle