Definition of the Structural Elements in Plasminogen Required for High-Affinity Binding to Apolipoprotein(a): A Study Utilizing Surface Plasmon Resonance
Notice bibliographique
Résumé
Lipoprotein(a) [Lp(a)] is suggested to link atherosclerosis and thrombosis owing to the similarity between the apolipoprotein(a) [apo(a)] moiety of Lp(a) and plasminogen. Lp(a) may interfere with tPA-mediated plasminogen activation in fibrinolysis, thereby generating a hypercoaguable state in vivo. The present study employed surface plasmon resonance (SPR) to examine the binding interaction between plasminogen and a physiologically relevant, 17-kringle recombinant apo(a) species [17K r-apo(a)] in real time. Native, intact Glu(1)-plasminogen bound to apo(a) with substantially higher affinity (K(D) approximately 0.3 microM) compared to a series of plasminogen fragments (K1-5, K1-3, K4, K5P, and tail domain) that interacted weakly with apo(a) (K(D) > 50 microM). Treatment of Glu(1)-plasminogen with citraconic anhydride (a lysine modification reagent) completely abolished binding to wild-type 17K r-apo(a), whereas citraconylated 17K r-apo(a) decreased binding to wild-type Glu(1)-plasminogen by approximately 50%; inhibition of binding was also observed using the lysine analogue epsilon-aminocaproic acid. Whereas native Glu(1)-plasminogen exhibited monophasic binding to 17K r-apo(a), truncated Lys(78)-plasminogen exhibited biphasic binding. Altering Glu(1)-plasminogen from its native, closed conformation (in chloride buffer) to an open conformation (in acetate buffer) also yielded biphasic isotherms. These SPR data are consistent with a two-state kinetic model in which a conformational change in the plasminogen-apo(a) complex may occur following the initial binding event. Differential binding kinetics between Glu(1)-/Lys(78)-plasminogen and apo(a) may explain why Lp(a) is a stronger inhibitor of tPA-mediated Glu(1)-plasminogen activation compared to Lys(78)-plasminogen activation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».