MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977289393 · doi:10.1145/2627534.2627550

Pricing mechanisms for a durable good monopolist

2014· article· en· W1977289393 sur OpenAlexaff
Gerardo Berbeglia, Peter Sloan, Adrian Vetta

Notice bibliographique

RevueACM SIGMETRICS Performance Evaluation Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDurable goodMonopolyCoase theoremEconomicsMicroeconomicsCompetition (biology)Argument (complex analysis)Simple (philosophy)Veblen goodTransaction cost

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A durable good is a long-lasting good that can be consumed repeatedly over time. Theoretically less is known about durable goods than their more well-studied counterparts, perishable goods. However, on the practical side, durable goods abound and are very familiar to us. For example, many of the most important consumer items are (at least to some extent) durable, such as land, housing, cars, diamonds etc. A duropolist is a monopolist in the market of a durable good { topically, duropolists include several well-known purveyors of digital goods. In this talk, we examine the strategic issues facing duropolists. Pricing a durable good is not as simple as it may appear. Specifically, whilst durable goods are more desirable to the consumer, it is questionable whether a duropolist has additional monopoly power beyond that of an equivalent monopolist for a perishable good. Indeed, quite the opposite may be true. In 1972, Richard Coase made the startling conjecture that, in fact, a duropolist has no monopoly power at all! The argument being that a duropolist is not, in essence, a monopolist: the firm does face stiff competition { not from other firms but, rather, from future incarnations of itself. There have since been several proofs and disproofs of the conjecture for under assorted economic models and time horizons. We discuss this, and also real-world strategies that duropolists use to avoid the conundrum highlighted by Coase. Our main results are to quantify how well various price mechanisms perform. Specifically, we give tight bounds, for the finite time horizon case, on the relative profitabilities of these mechanisms in terms of the number of time periods and the total number of consumers. In doing so, we quantify the the extent to which a duropolist can generate higher profits than an equivalent monopolist for a perishable good.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGMETRICS Performance Evaluation ReviewMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207