MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977292290 · doi:10.1079/bjn2001471

Is resting metabolic rate different between men and women?

2001· article· en· W1977292290 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthHospital for Sick ChildrenSantenRocky Mountain Research StationOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésBasal metabolic rateBody waterLean body massFat massBasal (medicine)EndocrinologyBody mass indexInternal medicineFat free massMedicineAnimal scienceExtracellular fluidBody weightChemistryBiologyExtracellularDiabetes mellitusBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A low resting metabolic rate (RMR) has been proposed as a possible cause for the increased body fat commonly seen in women compared with men. Absolute RMR is higher in men, but whether RMR adjusted for lean body mass (LBM) remains higher is unresolved. The objective of the present study was to determine whether RMR adjusted for various body composition factors differed between healthy adult men and women. Thirty men years, BMI and twenty-eight women years, BMI were included in the analyses. RMR was measured by open-circuit indirect calorimetry for 60 min. Extracellular water (ECW) was measured by corrected Br(-) space and total body water (TBW) by 2H dilution. LBM was estimated as TBW/0.732. Intracellular water (ICW) was calculated as TBW-ECW, and body cell mass (BCM) as ICW/0.732. Men were heavier and had higher BMI, LBM, BCM and ECW, but less fat mass. Absolute RMR was higher in men than women v. P<0.0001). This difference became non-significant when RMR was adjusted for LBM by ANCOVA v. P=0.2191), but remained significant when adjusted for BCM v. P=0.0249). Fat mass explained a significant amount of variation in RMR in women (r(2) 0.28, P=0.0038), but not in men (r(2) 0.03, P=0.3301). The relationships between body fat and the various subcompartments of BCM and RMR require further elucidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle