Is resting metabolic rate different between men and women?
Notice bibliographique
Résumé
A low resting metabolic rate (RMR) has been proposed as a possible cause for the increased body fat commonly seen in women compared with men. Absolute RMR is higher in men, but whether RMR adjusted for lean body mass (LBM) remains higher is unresolved. The objective of the present study was to determine whether RMR adjusted for various body composition factors differed between healthy adult men and women. Thirty men years, BMI and twenty-eight women years, BMI were included in the analyses. RMR was measured by open-circuit indirect calorimetry for 60 min. Extracellular water (ECW) was measured by corrected Br(-) space and total body water (TBW) by 2H dilution. LBM was estimated as TBW/0.732. Intracellular water (ICW) was calculated as TBW-ECW, and body cell mass (BCM) as ICW/0.732. Men were heavier and had higher BMI, LBM, BCM and ECW, but less fat mass. Absolute RMR was higher in men than women v. P<0.0001). This difference became non-significant when RMR was adjusted for LBM by ANCOVA v. P=0.2191), but remained significant when adjusted for BCM v. P=0.0249). Fat mass explained a significant amount of variation in RMR in women (r(2) 0.28, P=0.0038), but not in men (r(2) 0.03, P=0.3301). The relationships between body fat and the various subcompartments of BCM and RMR require further elucidation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».