Lifestyle counseling in hypertension-related visits – analysis of video-taped general practice visits
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The general practitioner (GP) can play an important role in promoting a healthy lifestyle, which is especially relevant in people with an elevated risk of cardiovascular diseases due to hypertension. Therefore, the aim of this study was to determine the frequency and content of lifestyle counseling about weight loss, nutrition, physical activity, and smoking by GPs in hypertension-related visits. A distinction was made between the assessment of lifestyle (gathering information or measuring weight or waist circumference) and giving lifestyle advice (giving a specific advice to change the patient's behavior or referring the patient to other sources of information or other health professionals). METHODS: For this study, we observed 212 video recordings of hypertension-related visits collected within the Second Dutch National Survey of General Practice in 2000/2001. RESULTS: The mean duration of visits was 9.8 minutes (range 2.5 to 30 minutes). In 40% of the visits lifestyle was discussed (n = 84), but in 81% of these visits this discussion lasted shorter than a quarter of the visit. An assessment of lifestyle was made in 77 visits (36%), most commonly regarding body weight and nutrition. In most cases the patient initiated the discussion about nutrition and physical activity, whereas the assessment of weight and smoking status was mostly initiated by the GP. In 35 visits (17%) the GP gave lifestyle advice, but in only one fifth of these visits the patient's motivation or perceived barriers for changing behavior were assessed. Supporting factors were not discussed at all. CONCLUSION: In 40% of the hypertension-related visits lifestyle topics were discussed. However, both the frequency and quality of lifestyle advice can be improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle