Synergistic Endo- and Exo-Interactions Between Blueberry Phenolic Compounds, Grape Variety Fractions, Chocolate Covered Strawberries, and Fruit Smoothies
Notice bibliographique
Résumé
The presence of phytochemicals in fruits and vegetables is considered to be of nutritional importance in the prevention of chronic diseases, such as cancer and cardiovascular disease. Through overlapping or complementary effects, the complex mixture of phytochemicals in fruits and vegetables provides a better protective effect on health than single phytochemicals. Previous studies have shown that synergistic interactions between antioxidants in food result in a higher antioxidant capacity than individually isolated antioxidants. Further work is needed to explore other potential synergistic interactions between antioxidant mixtures within foods (endo-interactions) and between foods (exo-interactions) commonly eaten together. A series of studies examined potential synergy between various components of blueberries, grapes, chocolate covered strawberries, and fruit smoothies using multiple antioxidant assays (ORAC, TEAC and DPPH). At the ratio found in blueberries, significant synergy, antagonism, and patterns were found for many phenolic compound combinations, though they were dependent on the assay. Significant synergy was found in the combinations of skin and juice as well as skin, juice, and seed across three grape varieties. Significant synergy was found in the combination of strawberry and 88% cocoa chocolate in fully dipped strawberries. Fruit smoothies made with blueberries (as opposed to strawberries and raspberries) and soymilk (as opposed to water) exhibited significantly higher antioxidant capacity. The 3 assays measured correlated weakly with each other. This work furthers our understanding of the potential value of complex mixtures and foods in the human diet and is the first to report on the combinations and fractions described.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».