Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Controversy continues regarding an appropriate level of supervision for occupational fitness assessments. A bout of vigorous physical activity can augment the immediate risk of a cardiac catastrophe by a factor of 5-100 depending on age, cardiac risk factors, and the physical and emotional circumstances of the participant. However, if a person engages regularly in such activity, the immediate risk is more than offset by an improvement in prognosis during intervening periods of rest. During demanding physical work, there is a small but measurable risk of sudden death (3 to 7 episodes per 100,000 personnel per year). The risk associated with a brief (< 15 min) but vigorous occupational fitness assessment is so low as to preclude attempts to reduce it still further by direct medical supervision. If testing encourages an increase in personal fitness, any immediate increase in risk is enormously offset by a reduction in the number of cardiac deaths while resting. Furthermore, evidence is unconvincing that the average medical practitioner can prevent or treat any emergencies that may arise better than a well-trained professional fitness and lifestyle consultant (PFLC), a person certified by the Canadian Society for Exercise Physiology who has had frequent opportunities to practice the necessary skills. Since occupational fitness assessments are not diagnostic procedures, they appear to fall outside the jurisdiction of medical licensing bodies. In the absence of a history of cardiovascular disease, supervision of such assessments is safely and appropriately undertaken by the PFLC. Unnecessary insistence on medical supervision could preclude annual evaluation of occupational fitness and a resulting enhancement of physical condition, thus increasing rather than diminishing the risk to the worker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle