MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977315000 · doi:10.1111/j.1467-9574.2009.00417.x

Estimation and model adequacy checking for multivariate seasonal autoregressive time series models with periodically varying parameters

2009· article· en· W1977315000 sur OpenAlexaffabout
Eugen Ursu, Pierre Duchesne

Notice bibliographique

RevueStatistica Neerlandica · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutocovarianceAutoregressive modelMathematicsAutocorrelationEstimatorSeries (stratigraphy)StatisticsMultivariate statisticsAutoregressive integrated moving averageTime seriesAsymptotic distributionBivariate analysisApplied mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a class of multivariate seasonal time series models with periodically varying parameters, abbreviated by the acronym SPVAR. The model is suitable for multivariate data, and combines a periodic autoregressive structure and a multiplicative seasonal time series model. The stationarity conditions (in the periodic sense) and the theoretical autocovariance functions of SPVAR stochastic processes are derived. Estimation and checking stages are considered. The asymptotic normal distribution of the least squares estimators of the model parameters is established, and the asymptotic distributions of the residual autocovariance and autocorrelation matrices in the class of SPVAR time series models are obtained. In order to check model adequacy, portmanteau test statistics are considered and their asymptotic distributions are studied. A simulation study is briefly discussed to investigate the finite‐sample properties of the proposed test statistics. The methodology is illustrated with a bivariate quarterly data set on travelers entering in to Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistica NeerlandicaMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207