Effects of Guided Imagery on Outcomes of Pain, Functional Status, and Self-Efficacy in Persons Diagnosed with Fibromyalgia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: (1) To investigate the effects of a 6-week intervention of guided imagery on pain level, functional status, and self-efficacy in persons with fibromyalgia (FM); and (2) to explore the dose-response effect of imagery use on outcomes. DESIGN: Longitudinal, prospective, two-group, randomized, controlled clinical trial. SETTING AND SUBJECTS: The sample included 48 persons with FM recruited from physicians' offices and clinics in the mid-Atlantic region. INTERVENTION: Participants randomized to Guided Imagery (GI) plus Usual Care intervention group received a set of three audiotaped guided imagery scripts and were instructed to use at least one tape daily for 6 weeks and report weekly frequency of use (dosage). Participants assigned to the Usual Care alone group submitted weekly report forms on usual care. MEASURES: All participants completed the Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), Arthritis Self- Efficacy Scale (ASES), and Fibromyalgia Impact Questionnaire (FIQ), at baseline, 6, and 10 weeks, and submitted frequency of use report forms. RESULTS: FIQ scores decreased over time in the GI group compared to the Usual Care group (p = 0.03). Ratings of self-efficacy for managing pain (p = 0.03) and other symptoms of FM also increased significantly over time (p = < 0.01) in the GI group compared to the Usual Care group. Pain as measured by the SF-MPQ did not change over time or by group. Imagery dosage was not significant. CONCLUSIONS: This study demonstrated the effectiveness of guided imagery in improving functional status and sense of self-efficacy for managing pain and other symptoms of FM. However, participants' reports of pain did not change. Further studies investigating the effects of mind-body interventions as adjunctive self-care modalities are warranted in the fibromyalgia patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».