MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977335502 · doi:10.1021/ef0300996

Study of Canadian FCC Feeds from Various Origins and Treatments. 1. Ranking of Feedstocks Based on Feed Quality and Product Distribution

2003· article· en· W1977335502 sur OpenAlexaboutno aff
Siauw Ng, Jinsheng Wang, Craig Fairbridge, Yuxia Zhu, Liying Yang, Fuchen Ding, Sok Yui

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorth China University of Technology
Mots-clésGasolineMathematicsRanking (information retrieval)Pulp and paper industryFluid catalytic crackingEnvironmental scienceStatisticsProcess engineeringCrackingChemistryEngineeringComputer scienceWaste managementOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate ranking of fluid catalytic cracking (FCC) feeds will help oil producers price their commodities. The value of an FCC feed depends on its properties, which, in turn, contribute toward producing high-value products with good qualities. Feed ranking based on general analyses is the simplest way to determine the best feeds but can be misleading for some. In this study, the authors propose a feed grading method with consideration of only concentrations of gasoline precursors, total nitrogen, and microcarbon residue (MCR), assuming that gasoline is the most desirable product. By assigning the merit and discount values of the three elements, the relative gasoline yield of a feed can be calculated and its apparent feed rank established. The method was tested on 10 feeds that were catalytically cracked in both a microactivity test (MAT) unit and a riser pilot plant. With some exceptions, the apparent feed ranks indicated an agreeable order with those based on individual high- and low-value MAT product yields at both constant test severity (catalyst/oil (C/O) ratio of 7) and conversion (65 wt %). The apparent feed ranks were also validated with the exact feed ranks determined by comparing the individual MAT yields at an achievably high conversion, using the maximum gasoline yields as a guide. The two feed ranks also showed good conformity, with respect to the sequence. Verification of apparent feed ranks against riser pilot plant yields in this study was difficult, because of limited test data for comparison. MAT yields of the 10 feeds compared better with riser pilot plant yields at the same conversion than with yields at the same C/O ratio. Among the six cracked products, dry gas gave the best comparison, in terms of absolute yields, whereas coke showed the worst results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207