MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977340463 · doi:10.5558/tfc2014-010

Incorporating multi-cohort old aspen and mixedwood dynamics into a long-term forest management plan

2014· article· en· W1977340463 sur OpenAlexaffvenueabout
Paul A. LeBlanc

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForest managementCanopyCohortEnvironmental scienceSustainable forest managementSustainable managementForest inventoryAgroforestryForest dynamicsForestryCoarse woody debrisGeographyEcologySustainabilityHabitatStatisticsMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2006–2026 Sustainable Forest Management Plan for Manitoba’s Duck Mountain Provincial Forest (DMPF) was required to model the Future Forest Condition 200 years from the present. This was a significant challenge for forest stands that were already old at the beginning of the planning and modelling horizon. In the DMPF, the majority of stands were currently old and near the end of the sampled yield curve. We incorporated aspen and aspen–mixedwood Permanent Sample Plot remeasurement data, aged up to 200 years old, into the yield curves. This extended the sampled volume–age data of the yield curves from 120 to 200 years old. The recent discovery of multi-cohort aspen and mixedwood stands was also incorporated into modelling the Future Forest Condition of the Sustainable Forest Management Plan. Multi-cohort stand dynamics replaced previous modelling assumptions of single-cohort, even-aged stands “breaking up” and suffering catastrophic loss (i.e., death age) where volume equals zero at stand ages 140 years or older. Modelling the multi-cohort stand dynamics resulted in a significantly different Future Forest Condition due to: maintenance of a continuous forest canopy over the entire landscape; higher modelled biodiversity in older stands due to multiple canopies, abundant snags, and coarse woody debris; and the avoidance of a large age class imbalance due to stands being available for harvest longer, but at a lower volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207