MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977340632 · doi:10.1016/j.jmpt.2005.08.003

Measurement of the Pressure Applied During Motion Palpation and Reliability for Cervical Spine Rotation

2005· article· en· W1977340632 sur OpenAlexafffund
Justin Marcotte, Martin Normand, Pierre Black

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Trois-Rivières
Mots-clésPalpationMedicineKinematicsCervical spineReliability (semiconductor)OrthodonticsFixation (population genetics)ReproducibilityRotation (mathematics)SurgeryArtificial intelligenceComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To measure the pressure applied during motion palpation for cervical spine rotation and to verify its effect on reliability when the kinematics of the test are standardized. METHODS: The pressure of palpation used during the test of cervical spine rotation was measured by means of flexible and extra-fine pressure sensors linked to an electronic interface. Seven pressure measurements (left rotation from C1 to C7) for each of 24 examiners were taken. In addition, the examiners were asked to detect the presence of intervertebral fixation while palpating. RESULTS: Pressure of palpation varied from 4.0 to 41.0 N/cm2 among the examiners. Standardization of the kinematics of the test establishes a strong reliability of identifying a fixation (kappa varying from 0.701 to 0.748). CONCLUSIONS: The pressure applied during motion palpation for cervical spine rotation is light to moderate. It can vary tenfold (4-41 N/cm2) and remain reliable for identifying a fixation as long as the kinematics of the test are standardized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207