Long‐term efficacy and safety of ustekinumab, with and without dosing adjustment, in patients with moderate‐to‐severe psoriasis: results from the PHOENIX 2 study through 5 years of follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evaluation of the dosing flexibility and long-term efficacy of biological agents is limited. OBJECTIVES: To evaluate the long-term efficacy and safety of ustekinumab with and without dosing adjustment in the 5-year PHOENIX 2 study. METHODS: Patients were randomized to placebo or ustekinumab (45 or 90 mg) at weeks 0, 4, then every 12 weeks; patients receiving placebo crossed-over at week 12. Dosing adjustments were permitted at/beyond week 28 for early adjusters (weeks 28 or 40 per response); late adjusters (during long-term extension per investigator judgement); and nonadjusters (maintained randomized treatment throughout the study). Efficacy and safety were evaluated through weeks 244 and 264, respectively. RESULTS: In the overall population, 70% (849 of 1212) of ustekinumab-treated patients completed treatment through week 244, with high proportions of patients responding to the 45-mg and 90-mg doses, respectively: 75% improvement in Psoriasis Area and Severity Index (PASI 75) (76·5% and 78·6%) and PASI 90 (50·0% and 55·5%). Approximately 20% of patients were early adjusters, 30% were late adjusters and 50% were nonadjusters. Approximately half of the late adjusters initiated adjustments after already achieving PASI 75. Improved response was generally observed following dosing adjustments. Through week 264, safety event rates did not increase and event rates were generally comparable between dose groups and between patients with and without dosing adjustment. CONCLUSIONS: Treatment with ustekinumab for up to 5 years was safe and effective. Improved response was generally demonstrated following dosing adjustments; further investigations are required to quantify actual incremental benefits. The results also suggest that some patients may desire treatment goals beyond PASI 75.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».