MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977354332 · doi:10.1118/1.4769416

Dynamic modulated brachytherapy (DMBT) for rectal cancer

2012· article· en· W1977354332 sur OpenAlexaff
Matthew J. Webster, Slobodan Dević, T. Vuong, Dae Yup Han, Justin C. Park, Joshua D. Lawson, Bongyong Song, W. Tyler Watkins, Todd Pawlicki, William Y. Song

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesVarian Medical Systems
Mots-clésBrachytherapyImaging phantomDosimetryMonte Carlo methodRadiation treatment planningCollimated lightMedical physicsComputer scienceNuclear medicineRadiation therapyBiomedical engineeringOpticsPhysicsMedicineRadiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: All forms of past and current high-dose-rate brachytherapy utilize immobile applicators during treatment delivery. The only moving part is the source itself. This paradigm misses an important degree of freedom that, if explored, can in some instances produce previously unachievable dose conformality; that is, the dynamic motion of the applicator itself during treatment delivery. Monte Carlo and treatment planning simulations were used to illustrate the potential benefits of moving applicators for rectal cancer applications in particular. This concept is termed dynamic modulated brachytherapy (DMBT). METHODS: The DMBT system uses a high-density, 18.0 g∕cm(3), 45 mm long tungsten alloy shield, cylindrical in shape, with a small window on one side to encapsulate a (192)Ir source, to create collimation that results in a highly directional beam profile. This shield can be dynamically translated and rotated, using an attached robotic arm, during treatment to create a volumetric modulated arc therapy-type delivery, but from inside the rectal cavity. Monte Carlo simulations and planning optimization algorithms were developed inhouse to evaluate the effectiveness of this new approach using 36 clinical treatment plans comprised of 13 patients each treated using the intracavitary mold applicator (ICMA, Nucletron, The Netherlands) to quantify the potential clinical benefit. The prescription dose was 10 Gy∕fx and the group had an average clinical target volume of 9.0 ± 3.5 cm(3). Ideal phantom geometries were used to evaluate the impact of various shield dimensions and designs on the resulting plan quality. RESULTS: Simulations of ideal phantom geometries found that shields as small as 10 mm in diameter can produce high quality plans. For the clinical patient cases, compared to the ICMA, for equal prescription tumor coverage, the DMBT plans provided >30% decrease in D(5) (high dose volume) resulting in a ∼40% decrease in dose heterogeneity index. In addition, mean dose and D(98) showed a reduction (typically 40%-60%) on all critical structures evaluated. However, for a 10 Gy prescribed dose there was an increase in total treatment time on average from 7.6 to 20.8 min for a source with an air-kerma strength of 40.25 kU (10 Ci). CONCLUSIONS: Dosimetric properties of a novel DMBT system have been described and evaluated. Comparison with the ICMA commercial applicator has shown it to be a prospective step forward in high-dose-rate brachytherapy (192)Ir technology. Dynamic motion of an applicator during treatment, for any applicator and site in general, can provide additional degrees of freedom that, if properly considered, can potentially increase the plan quality significantly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207