A quantitative systematic review of domain-specific cognitive impairment in lacunar stroke
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantitatively characterize domain-specific cognition in individuals with symptomatic lacunar stroke in a systematic review. METHODS: Systematic searches of MEDLINE and EMBASE were conducted. Inclusion criteria were all articles published prior to December 2011 evaluating domain-specific cognitive status in individuals with a symptomatic lacunar infarct. Data extraction identified cognitive domains with reported impairment and effect size calculations and heterogeneity analyses were completed to assess the magnitude of this impairment for all studies with control group data. RESULTS: Results of the search yielded 12 cross-sectional and 5 longitudinal studies that met inclusion criteria. Effect size calculations revealed small to medium effect sizes (ES) estimations for impairment after stroke in the domains of executive function (ES -0.44, 95% confidence interval [CI] -0.83, -0.50), memory (ES -0.55, 95% CI -0.96, -0.13), language (ES -0.63, 95% CI -0.92, -0.33), attention (ES -0.37, 95% CI -0.67, -0.07), and visuospatial abilities (ES -0.61, 95% CI -1.03, 0.19), and large effect sizes for global cognition (ES -0.90, 95% CI -1.48, -0.31) and information processing speed (ES -0.93, 95% CI -1.63, -0.23). Heterogeneity analyses revealed that a subset of these domains were heterogeneous and identified moderating factors accounting for this heterogeneity. CONCLUSIONS: Results of this systematic review are consistent with previous characterizations of cognitive impairment associated with lacunar strokes. However, impaired cognition in this stroke subtype appears less selective than previously thought, involving all major cognitive domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».