Notice bibliographique
Résumé
Fatigue is a common symptom of advanced cancer limiting one's activity and affecting the quality of life. It is a multidimensional symptom complex with subjective and objective components. Hence, its definition and assessment seems arbitrary, incomplete, and elusive. Components of fatigue often merge with other 'disease states' as anemia, depression and so on, compounding difficulty to assess it separately. Fatigue has a high prevalence rate, and lasts longer in chronic diseases like cancer. Its association with treatment modalities like chemotherapy, radiotherapy alongside the primary disease process makes it seemingly ubiquitous in many cases. Systemic manifestation of cancer causes excess demand on body resources on cell repair, uncontrolled growth with metabolite accumulation causing fatigue. Co-morbid conditions of organic and psychological nature causes fatigue. There are many assessment tools for fatigue with different uses and objectives, simple and reproducible tools like Brief Fatigue Inventory, Edmonton Symptom assessment scale seem feasible in everyday practice. Management of fatigue is not straightforward and rewarding. Although treatment of cause appears to be an attractive option, it is not possible in all cases. Therapeutic agents targeting cytokine load is in early stages of study and available results are not favorable. Specific measures aimed at pain relief, prevention/treatment of sepsis, management of depression, avoidance of drugs causing fatigue, restoring the metabolic profile are important. Methyl phenidate, megestrol, and modafinil are some drugs with promising effect to treat fatigue, though confirmatory studies are yet to be established. Non-pharmacological methods are also helpful. Forewarning patients on upcoming fatigue, active regular exercise, and stress management are some of them. Fatigue being a multidimensional entity, single mode of therapy is insufficient. Combined modality tailored to individual patient need and understanding may be the right way to battle this ill-understood symptom. This review article examines the etiopathogenesis and management strategies of fatigue in cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».