MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977363250 · doi:10.2478/v10156-012-0004-8

Towards worldwide height system unification using ocean information

2012· article· en· W1977363250 sur OpenAlexfundno aff
Philip Woodworth, Christopher W. Hughes, R. J. Bingham, Th. Gruber

Notice bibliographique

RevueJournal of Geodetic Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilDalhousie UniversityUniversity of PennsylvaniaSight Research UKLa Rochelle UniversitéEuropean Space Agency
Mots-clésGeoidLevellingUnificationGeodetic datumGeodesyClimatologyConsistency (knowledge bases)GeographyMeteorologyGeologyComputer scienceGeophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We describe the application of ocean levelling to worldwide height system unification. The study involves a comparison of ‘geodetic’ and ‘ocean’ approaches to determination of the mean dynamic topography (MDT) at the coast, from which confidence in the accuracy of stateof- the-art ocean and geoid models can be obtained. We conclude that models are consistent at the sub-decimetre level for the regions that we have studied (North Atlantic coastlines and islands, North American Pacific coast and Mediterranean). That level of consistency provides an estimate of the accuracy of using the ocean models to provide an MDT correction to the national datums of countries with coastlines, and thereby of achieving unification. It also provides a validation of geoid model accuracy for application to height system unification in general. We show how our methods can be applied worldwide, as long as the necessary data sets are available, and explain why such an extension of the present study is necessary if worldwide height system unification is to be realised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geodetic ScienceMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207