Cardiovascular disease and hypertension among adults with bipolar I disorder in the United States
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite ample evidence of excess cardiovascular mortality in bipolar disorder (BD), few studies have demonstrated increased prevalence of cardiovascular disease (CVD) and/or hypertension (HTN) in BD. We therefore examined this topic in a representative epidemiologic sample. METHOD: The 2001-2002 National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions was used to determine whether prevalence of physician-diagnosed CVD and HTN is elevated among subjects with lifetime bipolar I disorder (BD-I), and whether CVD and HTN are prevalent at earlier ages among subjects with BD-I. RESULTS: The age-, race-, and sex-adjusted prevalence of CVD was significantly greater among subjects with BD-I versus controls [odds ratio (OR) = 4.95, 95% confidence interval (CI): 4.27-5.75] and versus subjects with major depressive disorder [(MDD); OR =1.80, 95% CI: 1.52-2.14], as was the prevalence of HTN (OR = 2.38, 95% CI: 2.16-2.62 versus controls, OR = 1.44, 95% CI: 1.30-1.61 versus MDD; p < 0.0001 for all). Controlling additionally for marital status, education, income, obesity, smoking, anxiety disorders, and substance use disorders did not substantially alter these findings. The mean age of BD-I subjects with CVD and HTN was 14 and 13 years younger, respectively, than controls with CVD and HTN. CONCLUSIONS: Adults with BD-I are at increased risk of CVD and HTN, prevalent over a decade earlier than non-BD adults. Strategies are needed to prevent excessive and premature cardiovascular burden in BD-I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».