A statistical comparison of the AMIE derived and DMSP‐SSIES observed high‐latitude ionospheric electric field
Notice bibliographique
Résumé
The ion drift velocities and electric field derived from the Assimilative Mapping of Ionospheric Electrodynamics technique (AMIE) are compared with the same parameters observed by the Defense Meteorological Satellite Program's (DMSP) Special Sensor–Ions, Electrons, and Scintillation (SSIES) instrument. In addition the along‐track cross polar cap potential, the correlation between the curves, and other metrics are compared and those results are binned by various criteria. The criteria include spacecraft, year, season, and magnetic activity level. We observed a reasonable correlation between the AMIE results and DMSP data with respect to the along‐track potential, though the AMIE results tend to show a lower potential by some 30–50 percent, depending on spacecraft and orbit. Spacecraft in the same general orbits show similar relations with AMIE, implying that there is good intersatellite calibration for the DMSP array. There is a great deal of variability in the correlation, depending on season and activity level, and correlations with some of the spacecraft show a solar cycle dependance. It is further found that when we set a multifaceted criteria on each orbit for a DMSP‐AMIE match, including along‐track potential, Vy correlation, and peak potential locations, the results correspond between 35% and 55% for the dawn‐dusk spacecraft, while they only correspond 7%–12% of the time for noon‐midnight satellites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».