Distinct atrial and ventricular microRNA changes in experimental heart failure
Notice bibliographique
Résumé
Heart failure (HF) causes different forms of remodeling in left atrium (LA) vs left ventricle (LV), with fibrosis much more prominent in LA. MicroRNAs (miRs) are central regulators in cardiac remodeling. This study compared LA and LV miRNA changes during the development of experimental HF. Methods HF was induced in dogs by ventricular tachypacing (VTP, 240 bpm) for 0 (CTL), 12, 24 hrs, 1, 2 and 5 wks (n=5–8/group). MiR expression was assessed by microarray and qPCR. Results Microarrays showed greater changes in LA vs LV (Fig A). MiR‐29b, miR‐133a and miR‐30a decreased within 24 hrs; MiR‐21 and miR‐146b increases started at 1 wk only in LA (B, C). In contrast, miR‐214 and miR‐146a showed similar changes in LA and LV (D). MiR‐21, miR‐29b, miR‐133 and miR‐30 are implicated in extracellular‐matrix (ECM) remodeling. Collagen‐1/ ‐3, fibronectin 1 and fibrillin increased ~3.8–26‐fold*** to steady state at 1–2 wk, TIMP‐3 decreased from 24 hrs (~58%***) while MMP‐9 increased at 12 hrs (~9‐fold***) and remained elevated. Changes were much smaller in LV at all times, agreeing with atrial‐predominant fibrosis. miR‐214 and miR‐146 target I Ks and I Ca,L subunits, known to change in HF LA and LV. Conclusions VTP‐induced HF causes greater miRNA changes in LA vs LV. LA expression of miRs with effects on ECM synthesis, paralleled by related ECM expression changes, implicate miRNAs in HF related LA‐selective structural remodeling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».