MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1977386022 · doi:10.1139/z01-003

The reproductive performance of female red foxes, <i>Vulpes vulpes</i>, in central-western New South Wales during and after a drought

2001· article· en· W1977386022 sur OpenAlexvenueno aff
John McIlroy, Glen Saunders, Lyn A. Hinds

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulpesBiologyLitterAnimal sciencePopulationReproductionMatingOvulationZoologyEcologyPregnancyDemographyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reproductive condition of 295 female red foxes, Vulpes vulpes, collected during and shortly after a severe drought in central-western New South Wales, Australia, was assessed to assist research on the potential use of immunocontraception. The ovulation and conception rates per vixen for the 222 foxes that ovulated were 4.62 ± 1.50 and 3.58 ± 2.18 (mean ± SD), respectively. The resorption rate and mean litter size per vixen for the 188 foxes that were pregnant were 0.47 ± 0.92 and 3.75 ± 1.91, respectively. Details of the parameters are provided for each age-class. The proportion of the overall population that was pregnant was 0.847. Conception rates and litter sizes peaked in fifth- and sixth-year vixens, but vixens over 8 years of age produced as many cubs as first-year breeders did. Vixens collected during 1996, when rainfall was above average, contained significantly more corpora lutea than vixens collected during the drought years 1994 and 1995. There were no significant differences in other reproductive parameters (i.e., conception and resorption rates, litter size, and proportion of the population that was pregnant) between the 3 collection years. Mating occurred within a 3- to 7-week period from mid-June to the end of July and births from early August to late September. From a practical point of view, vixens will need to be targeted with immunocontraceptive baits in autumn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→